Горячая линия

8 800 551-97-04

<a href=»tel:+78005519704″ onclick=»yaCounter48752444.reachGoal (‘opcall’); return true;» >8 800 551-97-04

Было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ответчику в прекращении исполнительного производства

26 января 2015 года Пресненским судом г. Москвы было принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ответчику в прекращении исполнительного производства.

21 декабря 2016 года Московским гарнизонным судом было вновь рассмотрено заявление ответчика по тем же основаниям, теми же требованиями, с участием тех же лиц.

Определением суда исполнительное производство было прекращено.

Я обратился в Пресненский суд с заявлением о разъяснении определения от 26.01.2015 года об отказе должнику в прекращении исполнительного производства и принятию мер судебного реагирования с целью приведения ситуации в правовое поле, что не является изменением содержания принятого постановления.

Пресненским судом мне было в удовлетворении заявления о разъяснении постановления этого же суда отказано. Суд полагает, что определение изложено четко, понятно и не требует дополнительного разъяснения.

Однако я просил суд дать разъяснение для всех участников судебного процесса о порядке исполнения и руководства принятым судебным постановлением, а не только стороны его толкования.

Более того, после отказа Пресненским судом в разъяснении судебного постановления, судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство, что является доказательством, что не всем участникам судебного процесса в определении Пресненского суда от 26.01.205 года все ясно и понятно.

Я вновь обратился в Пресненский суд с просьбой пересмотреть определение этого суда об отказе в разъяснении определения от 26.01.2015 года.

О пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам мне было отказано на основании того, что на основании ст.392 ГПК РФ мной не указал основания, указанные в данной статье, а также причиной отказа полагает, что в определении все изложено четко и понятно, то есть рассматривает только сторону толкования.

Да, я согласен, что в ст. 392 ГПК РФ основание о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не оговорено обстоятельство того, как считать действия сторон судебного процесса, противоречащие решению суда, так как такой вариант не рассмотрен ввиду невозможности развития такого события. Если такие события не учтены судебным законодательством и закон по этому поводу не применим, то в данном случае применяется ст.11 ГПК РФ, то есть рассмотрение вопроса по аналогичным статьям сути возникшей проблемы.

Или может быть в порядке пересмотра дела такая ситуация оговорена или учтена?

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть
Adblock
detector

Не является официальным сайтом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.